Тяжёлый питерский туман..
Чуть моросит.. Рассветный иней..
От сигарет в душе дурман
осколками графитных линий..
И тишина скрипит чуть-чуть,
босой ступая по паркету,
и повторяет: "Сильной будь.
приедет Друг - наступит Лето."

@темы: размышлизм, инструкция на меня..., моё.., мостовыми Питера.., родные люди

---

услышано. понято.

"Только вот не надо думать, что "мы бы за него проголосовали, и они там всё равно что-то сделают, а мне нужно за картошкой, на дачу нужно поехать..." Ни кто ничего не будет делать, кроме вас."
(с) В.В.Путин, 15 дек.2011, сюжет в Вестях 1го канала о "прямой линии" от 21:00

ммм...как бэ пык.

@темы: размышлизм, мостовыми Питера.., жизненно

---

а меня тут прекрасная женщина Анна Ивашина запозитивила на ночь))

---

Очень хочу на новый год Настоящуу БОЛЬШУЮ ёлку!!!!!!!!!!!!!!

@темы: мостовыми Питера.., жизненно

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Не говори,что ты хочешь, можешь или сделал бы, если бы не...
Просто ДЕЛАЙ.
дела весомее слов. говоришь - подкрепляй делами.

@темы: размышлизм, инструкция на меня..., мостовыми Питера.., родные люди, I wish you well, жизненно

---

Я пребываю в Питер 28.12.2011. Утром. (с)
и как-то сразу стало легче дышать. )

@темы: мостовыми Питера.., родные люди, жизненно

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

состояние "пошли все вон!"...а завтра экзамен.

мда... пмс, бля.

По тесту Цветовой тест Люшера на сайте Психологические тесты у меня следующие результаты:

Заключение Люшера

Желаемые цели и поведение, продиктованное этими целями

Первая выборка

Стремится к нежным отношениям, которые принесли бы удовлетворенность и счастье. Способен на сильный эмоциональный подъем. Готов помогать - если это необходимо для того, чтобы этот основанный на нежности союз, которого он жаждет, стал реальностью, даже приспосабливается. Испытывает потребность в таком же внимании и понимании со стороны других.

Вторая выборка

Оказывает вызывающее сопротивление каким бы то ни было ограничениям и оппозициям. Упрямо отстаивает свое мнение, полагая, что это доказывает его независимость и самостоятельность.

Существующее положение вещей и уместное при этом поведение

Первая выборка

Пытается улучшить представление о себе других людей, чтобы они относились к его желаниям и потребностям благожелательно и проявляли бы уступчивость.

Вторая выборка

Относительно пассивен и находится в статичном состоянии, хотя тот или иной конфликт и мешает душевному покою. Hеспособен добиться отношений, которые могли бы удовлетворить его с точки зрения взаимной привязанности и взаимопонимания (предшествующая группа цветов характеризует попытку компенсации этого или другого конфликтов).

Сдерживаемые свойства и неуместное при этом поведение

Первая выборка

Обстоятельства таковы, что он считает себя вынужденным временно идти на компромиссы, если он не хочет лишить себя некоторой привязанности или "полного участия".

Вторая выборка

В выборе партнера пользуется очень строгими критериями, в сексуальной сфере стремится к довольно нереальному идеалу.

Отрицаемые, подавляемые или же несущие тревогу свойства

Первая выборка

Физиологическая интерпретация

Стресс,вызванный подавлением физических и сексуальных желаний и недостаток внимания к потребностям организма (особенно, в 7/8 поз., несколько менее остро в 6/7).

Психологическая интерпретация

Считает, что его недооценивают и находит слаживщуюся ситуацию угрожающей. Ищет для себя признания и уважения со стороны окружающих, чтобы это компенсировало недостаток единомышленников, с которыми он мог бы объединиться и упрочить свою безопасность. Самоограничения в сфере чувственности делает для него трудным отдавать себя, однако, изоляция, к которой это приводит, вызывает у него желание сдаться и слиться с другими. Это его беспокоит, т.к. в подобных инстинктах он видит слабость, которую нужно преодолеть, он полагает, что лишь таким путем он сможет выстоять против трудностей сложившейся ситуации. Хочет, чтобы в нем видели желательного союзника и восхищались бы его личными качествами.

Коротко

Hеуверенность, вызванная недостатком союзников (первая группа цветов характеризует компенсацию).

Вторая выборка

Физиологическая интерпретация

Стресс, вызванный неудачей его попыток добиться понимания и безопасности. Возможно серьезное истощение нервной энергии, а также нарушения сердечной деятельности (особенно, в 7/8 поз., незначительно меньше в 6/7).

Психологическая интерпретация

Чувствителен к внешним раздражителям и жаждет все испытать, однако находит существующую ситуацию крайне разочаровывающей. Страдает от своего явного бессилия достичь целей.

Коротко

Эмоциональная и экцентрированная фрустрация (первая группа цветов характеризует компенсацию).

Актуальная проблема или поведение, вызванное стрессом

Первая выборка

Истощение жизненной энергии сделало невыносимым какое-либо дальнейшее возбуждение или какие-либо требования к его "возможностям". Ощущение бессилия вызывает у него беспокойство и причиняет острую боль. Пытается найти спасение от всего этого в отказе от борьбы в поисках спокойной и мирной обстановки, в которой он мог бы прийти в себя в атмосфере доброжелательности и безопасности.

Вторая выборка

Истощение жизненной энергии сделало непереносимым какое-либо дальнейшее возбуждение или какие-либо требования к нему. Он хочет спастись от этого бегством в иллюзорный, искусственный мир, в котором вещи больше приближаются к тому, какими бы он хотел их видеть. Его реакция - уверенность, что из него сделали жертву, он требует с негодованием, возмущением и вызовом, чтобы ему дали возможность поступать по-своему.

Растаможка в Астане

@темы: размышлизм, мостовыми Питера.., жизненно

---

хм, забааавно...

15.12.2011 в 18:26

Пишет  PsychologistN:

Фильм. Обещает быть интересным...
В сети появились анонсы и трейлеры нового фильма "Опасный метод" режиссера Дэвида Кроненберга, главными героями которого станут Зигмунд Фрейд, Карл Густав Юнг и Сабина Шпильрейн.
Главные роли сыграют: Майкл Фассбендер (Юнг), Вигго Мортенсен (Фрейд), Кира Найтли (Сабина) и другие.

Сценарий адаптирован Кристофером Хэмптоном на основе собственной пьесы «The Talking Cure», которая, в свою очередь, создана по книге Джона Керра «A Most Dangerous Method».
После гибели младшей сестры 18-летняя Сабина Шпильрейн попадает в психиатрическую клинику, где врачевать ее душу — а потом и не только душу — берется Карл Гюстав Юнг. Позже Сабина знакомится и с ментором Юнга — Зигмундом Фрейдом...
Дружба Юнга (Майкл Фассбендер) и Фрейда (Вигго Мортенсен) приведёт к рождению психоаналитического метода в науке. Но история будет о взаимоотношении психологов и умной и красивой пациенткой Сабиной (Кира Найтли), которая вклинивается между в первую очередь мужчинами, а только потом - психологами.

Трейлер:

Скачать ролик | Все ролики к фильму | Информация о фильме...

Первые отзывы

«Опасный метод» заинтересовал меня давно, таки фильм об отцах психоанализа, должно получиться нечто очень смелое и в умелых руках(а Дэвид Кроненбрег, на мой взгляд, обладает парой таковых) может получиться нечто выдающееся. Так что разумеется, я помчалась в кинотеатр — как только так сразу.
Скажу сразу, воспевать хвалебные оды этому фильму сложно. Ему не хватает как будто бы самой малости до того, чтобы стать по-настоящему отличным, и ее не хватает по всем фронтам.
Сюжет. Я ожидала другой истории. Возможно, более страстной, возможно, более пропитанной чувством, чем-то очень фрейдистким, хотя честно скажу — этого в фильме достаточно, просто воспринимается не с того ракурса. Я ожидала Фрейда и Юнга на первом плане, как пару партнеров, исследователей. Я ожидала фильм-историю болезни, и опять же, очень сложно спорить с тем, что это не так, но — чего-то определенно не хватает в таком вот режиссерском видении.
Да, это история Сабины Шпильрейн, показанная через призму Юнга и его личного мира, но как ни удивительно, к его личности не чувствуешь особенного интереса. Конец также оставил двойственное впечатление — с одной стороны, он меркнет по сравнению с очень сильным началом и кажется откровенно слабым, но с другой — олицетворяет в чем-то весь фильм и кажется его разумным окончанием, так что, пожалуй, таки без претензий; вообще фильм воспринимается по-другому по прошествии некоторого времени. Сразу после сеанса я была чертовски недовольна концом.
Актерская игра. Майкл Фассбендер недоиграл, недотянул, недораскрыл. Несмотря на доминирующее экранное время, он кажется вторичным на фоне Фрейда, которого, имхо, блестяще сыграл Мортенсен. Я ждала моментов с ним, как глотка воздуха. Вообще, в этом фильме приоритеты зрителя(в моем лице точно) как-то смещаются — мне не очень интересна главная линия, Юнг и Шпильрейн, зато линия Фрейд-Юнг и Фрейд-Шпильрейн вызывает недюжинный интерес. Потрясающе ему удалось воплотить образ одержимого тонной сексуальных и душевных комплексов врача с вечной сигарой в зубах. Понравился чрезвычайно. Верю. Поклон.
Самая спорная роль, разумеется, у Киры Найтли, сыгравшей пациентку Юнга Сабину Шпильрейн. Кто-то прочит ей номинацию на Оскар, кто-то — говорит, что она была.. мм, смешна. Я бы сказала, что она ходит по грани. Очень странно было на нее смотреть. В начале фильма она играет куда сумбурнее, хотя, возможно, так и было задумано, но к концу становится все цельнее со своей героиней. Мне сложно оценивать ее игру, но одно могу сказать точно — запомнилась; возможно, даже потрясла. Понравился Венсан Кассель — в своей небольшой, но впечатляющей роли полигамиста и «анархиста психоанализа» Отто Гросса. Убедителен чрезвычайно.
Прочее, Прочее. Мне фильм понравился. То есть произвел впечатление, оставил след, запомнился. В нем отличные диалоги, умные, пропитанные психоаналитикой, предельно откровенные, эмоциональные; надеюсь, русский дубляж этого не убьет. Хорошая музыка Говарда Шора. Мне понравилось, что фильм заставляет думать о вещах, о которых обычно не думаешь — о своем темном «я», о всех.. извращениях человеческой природы, о грехе, о смерти. Иногда, пожалуй, стоит уделить этому немного времени. У «Опасного Метода» получилось создать тревожную и немножко стыдливую атмосферу, такую, когда хочется отводить глаза от людей, сидящих с тобой в зале, и это ценно — свидетельствует о несомненной силе фильма.
Итого. Разумеется, фильм на любителя, причем даже среди любителей — на более «узкого» любителя, массовому зрителю такие фильмы смотреть не нужно; в своем роде уникальный, и таки сильный и цепляющий, с достойной актерской игрой и хорошим послевкусием.
Пожалуй, рекомендую, несмотря на всю спорность и двойственность.

@темы: заметки психолога

---

15.12.2011 в 10:45

Пишет  Astreldis:

Крайне годная статья

Пациентам о психотерапии

 

@темы: цитата, размышлизм, заметки психолога, студенческое, жизненно

---

Richard & Linda Thompson — Just The Motion

Richard & Linda Thompson — Just The Motion
When you're rocked on the ocean, rocked up and down, don't worry.
When you're spinning and turning round and around, don't worry.
You're just feeling sea-sick, you're just feeling weak.
Your mind is confused and you can't seem to speak.
It's just the motion, it's just the motion.
When the landlord is knocking and your job is losing, don't worry.
And the baby needs rocking and your friends are confusing, don't worry.
You're just feeling sea-sick, you're just feeling weak.
Your mind is confused and you can't seem to speak.
Oh, it's just the motion, it's just the motion.
Blown by a hundred winds, knocked down a hundred times.
Rescued and carried along. Beaten and half-dead and gone.
And it's only the pain that's keeping you sane.
And gives you a mind to travel on.
Oh the motion won't leave you, won't let you remain, don't worry.
It's a restless wind and a sleepless rain, don't worry.
'Cause under the ocean at the bottom of the sea.
You can't hear the storm, it's as peaceful as can be.
It's just the motion, it's just the motion.
Blown by a hundred winds, knocked down a hundred times.
Rescued and carried along. Beaten and half-dead and gone.
And it's only the pain that's keeping you sane.
And gives you a mind to travel on.
Oh the motion won't leave you, won't let you remain, don't worry.
It's a restless wind and a sleepless rain, don't worry.
Cause under the ocean at the bottom of the sea.
You can't hear the storm, it's as peaceful as can be.
It's just the motion, it's just the motion.
It's just the motion, it's just the motion.

@темы: любимое, жизненно

---

---

Восточно-Европейский институт психоанализа

проводит набор слушателей на специализацию

''Агрессия в психоаналитической теории и практике''

Часть первая: теоретические взгляды на агрессию.

Автор и ведущая: Мария Дмитриевна Машовец - практикующий психолог психоаналитической ориентации, преподаватель ВЕИП, супервизор ЕКПП, член ЕАП.

Задача курса: рассмотреть и сопоставить теоретические разработки разных авторов и попытаться выстроить некую концепцию, обобщающую существующие взгляды на агрессию.

Было любопытно обнаружить, что современные представления об агрессии в общих чертах были сформированы еще в начале 20 века. Их можно обнаружить в протоколах «Психологических сред», которые проходили в квартире Фрейда еще до образования Венского Психоаналитического Сообщества (в 1908 году).
То есть, самые общие широкие представления об агрессии были высказаны уже в классическом психоанализе.
Кроме взглядов Зигмунда Фрейда в курсе рассматриваются концепции агрессивности таких авторов как Анна Фрейд, Отто Феничел, Мелани Клайн, Хайнц Гартман, Эрнст Крис, Рудольф Левенштейн, Дональд Винникотт, Микаэль Балинт, Джон Боулби, Маргарет Малер, Отто Кернберг, Корделия Шмидт-Хеллерау.

На курс приглашаются:

Студенты старших курсов и выпускники ВЕИП;
Практикующие психологи и психотерапевты любых модальностей;
Выпускники других ВУЗов, получившие специальность психотерапевта или психолога.
Следует, однако, учесть, что курс предполагает определенный уровень знаний в области теории психоанализа.

По окончании обучения выдается сертификат.

Сроки проведения: 22,23,24 марта 2012.
Начало в 10-00, окончание в 17-15 (всего 24 часа).

Стоимость 6 тыс. руб.

Количество участников в группе ограничено.
Наличие индивидуальной терапии и собственной практики создает приоритетные условия при приеме в группу.

Предварительная запись в группу проводится в приемной ректора ВЕИП (Большой пр.П.С., дом 18а) с 11 до 17 часов кроме сб., вс, у референта ректора Смирновой Натальи Александровны, лично или по телефону: [phone].

Контакты с автором курса Марией Дмитриевной Машовец можно установить по телефону [phone] или по электронной почте [email protected]

@темы: инфа, заметки психолога, студенческое

---

Европейская Конфедерация Психоаналитической Психотерапии
Восточно-Европейский Институт Психоанализа

30 января 2012
(18.45-21.45)

в Восточно-Европейском Институте Психоанализа состоится лекция – семинар

специалиста из Восточной Европы (Словения, член IAAP)

Матиаса Реговеса (Matjaz Regoves).

Тема семинара (с презентацией случая):

«Психоаналитическое измерение промискуитета»

Семинар будет посвящен исследованию глубинного измерения сексуального
промискуитета, где выявляется связь между промискуитетом и инцестом, а
также его связь с параноидными защитами.

На семинар приглашаются: психоаналитики, аналитические психологи, психологи и
студенты профильных вузов.

В связи с тем, что (как показали последние, традиционно – бесплатные семинары в
Институте) количество желающих участвовать превышает возможности аудитории,
администрация вынуждена установить некую (ограничивающую непрофессиональные
интересы) стоимость участия - 300 рублей.

Организаторы: ВЕИП и Оргкомитет XII конференции IAAP в С.-Петербурге.

@темы: инфа, заметки психолога, студенческое

---

Вопрос к коллегам, здесь присутствующим.
Довольно срочно (до февраля) ищу книги Элизабет Кюблер-Росс :
«О смерти и умирании»
«О горе и переживании горя»
«Дети и смерть»

а так же любую серьёзную адекватную литературу по гореванию и проживанию потерь.

Если знаете, где приобрести в печатном виде или найти в электронном, за подсказку буду благодарна.

@темы: инфа, заметки психолога, студенческое, жизненно

---

именно.

23.11.2011 в 10:14

Пишет  Astreldis:

Огромный совершенно текст про детей и родителей.
В своей практике я часто сталкиваюсь с проблемами сепарации, с невозможностью иных, уже по факту взрослых детей, избавиться от зависимости, связанной с родителями. Мне хотелось собрать в одном тексте все распространенные «мифы», и попробовать помочь детям посмотреть на них предельно трезво, а родителям – постараться понять своих детей.
Миф №1. «Родители дали жизнь, и ты перед ними в неоплатном долгу».
Если разбираться рационально, то получится вот что: родители в одностороннем порядке принимали решение о рождении новой жизни. Они не спрашивали у самого ребенка, хочет ли он жить с этими родителями, родиться в такое время/ в этой стране/ в данном социальном слое и т.д. Родители сами захотели, сами решили и сами привели в этот мир нового человека. За последствия своего выбора они несут, таким образом, стопроцентную ответственность.
Многие мои клиенты, находясь под прессом этого мифа, попадают в ловушку: с одной стороны, жизнь – действительно великий дар, за который стоит быть благодарным. С другой – требования благодарности со стороны родителей бывают порой настолько малосовместимы с жизнью самих детей, что итогом становится протест против этих требований, который при этом неизбежно сопровождается чувством вины. Ведь надо же «всю жизнь платить по счетам благодарности за подаренную жизнь!» И вот тут я предлагаю задуматься над словом «подарок». Ведь большинство родителей так и говорят «мы дали тебе жизнь, мы подарили». Не продали, не заключили договор возмездного оказания услуг, не вложили с целью получить дивиденды, а подарили. То есть, дали даром. Должен ли что-то за это ребенок? По факту – нет. И жесткие фразы иных протестующих детей в духе «я не просил вас меня рожать и я вам ничего не должен» - увы, суровая правда.

под катом простыня

Посмотрим на ситуацию со стороны родителей. Приходится признать, что на самом деле решение о ребенке мало у кого из них по-настоящему осознано. В нем участвует масса факторов: сам по себе инстинкт, который не всегда осмысливается, постоянный прессинг со стороны общества/родственников, который сводится к тому, что если ты не продолжил род – ты не можешь считаться полноценным и состоявшимся, потребность быть кем-то по-настоящему любимым (если есть острый дефицит любви со стороны партнера или родных). В общем, часто на деле получается так, что ребенок – не свободный выбор родителей, а некая необходимость, потребность самоутвердиться и/или что-то компенсировать. А отсюда и требования. Ведь ребенок оказывается важен не сам по себе, а в качестве гаранта исполнения неких ожиданий, которые на него возложены.
Вот примеры реалий, в которых жили многие родители современных взрослых детей: попытки удержать мужчину ребенком (в случае если это не удается, мать часто испытывает неосознанное разочарование в ребенке – тот «не выполнил своей функции», а если отец остался, то тогда уже он часто выливает свою злость именно на «предлог», заставивший его остаться в семье, хотя тоже редко это осознает). Или женщина, не видя никакого другого выхода, родила ребенка «для себя», а потом страдает от того, что он не хочет посвятить всю свою жизнь ей одной. Или брак, который родители сохранили только «ради детей», впоследствии будучи не в состоянии жить друг с другом наедине, постоянно держат взрослых детей рядом – так неосознанно оба пытаются оправдать то, ради чего продолжали, возможно, ненужные им уже отношения. Или мужчина, которого убедили в том, что «вырастить сына» - это его долг, и мужчина искренне, казалось бы, ждет потомства, а потом вдруг понимает, что все это никакого интереса у него не вызывает, и он не знает, как общаться со своими детьми. Те, кто хотел бы делать карьеру или жить какой-то другой жизнью, в которой раннему рождению детей не было места, сдаются под напором матерей и отцов «осчастливь нас внуками!» А потом раздражаются на детей, потому что те мешают им жить… Примеры приводить можно долго. Главное же в том, что большинство таких родителей не осознают свои мотивы до конца. И искренне порой считают, что требуют разумных вещей.
Возвращаясь к теме долженствования, опять упираемся в тот же мотив: а как маленький ребенок может нести ответственность за возложенные на него ожидания? Как он может нести ответственность за то, что его мама или папа не получили любви в достатке? Или за то, что они просто не подумали в момент страсти о том, нужен ли им ребенок вообще в данный момент? Или за то, что кто-то из родителей боялся показаться другим несостоявшимся, и потому решился рожать ребенка? Увы, суровая правда опять-таки в том, что это проблемы самого родителя. Но никак не ребенка. И приходится признать, что по каким бы причинам родитель не сделал бы свой выбор – выбор остается выбором родителя как взрослого человека. Выбор подарить жизнь, а не подписать контракт на пожизненную ренту.
Есть еще и такой нюанс: родители часто боятся (осознанно или нет), что ребенок будет малоконтролируем, что сами родители не станут для него авторитетом, и поэтому аргументы «потому что я твой отец/твоя мать, я тебя привел/а в этот мир, и поэтому ты должен меня слушать» становятся каждодневной реальностью. В результате авторитет завоевывается не через поступки, которые могли бы вызвать у ребенка уважение, а через страх и давление. Что по-своему эффективно, но не формирует по-настоящему теплых отношений между родителем и ребенком. При этом я советую уже повзрослевшим детям задуматься о простой вещи: если родители вот так завоевывали авторитет ребенка, если они боялись, что их не будут слушаться – как у них в таком случае обстояло дело с самооценкой? Станет ли уверенный в себе человек, живущий полной жизнью, счастливый и ценящий самого себя, давить на ребенка с целью «выжать» из него страх, чувства вины и долга? По-моему, ответ очевиден.
А благодарность за жизнь… А она всегда есть в тех семьях, где родители привели ребенка в мир осознанно, и с самого начала понимали, что в мир пришел свободный человек, которому они могут помочь развиваться, а потом он будет жить свою жизнь и делать свой выбор. А родители останутся жить свою. Там, где нет давления, жестких требований, запугивания и манипуляций, дети естественным образом выражают благодарность за подарок жизни. Потому что хотят. Как и родители действительно хотели помочь им вырасти. Ради самих детей, а не ради своих ожиданий.

Миф №2 «Мы столько в тебя вложили, мы тратили на тебя время!...»


Если говорить о том, что ребенка кормили, одевали, учили, лечили и развлекали – так тут все просто: были должны. Родитель, приводя ребенка в мир, берет на себя все ту же стопроцентную ответственность за жизнеобеспечение и безопасность ребенка. И поэтому он-то как раз все это должен ребенку. Как минимум в размере «самое необходимое для развития и выживания». До достижения совершеннолетия. И это даже прописано в нашем законодательстве. При этом если родители на самом деле любят ребенка – все это делается естественно, как само собой разумеющееся. Однако, на деле сплошь и рядом родители выставляют это перед своими уже взрослеющими детьми как подвиг. Почему? Да потому что в процессе воспитания ребенка родители накладывали на себя ограничения. О которых либо не знали заранее (опять все тот же фактор неосознанного отношения к деторождению), либо считали, что эти ограничения – то, что потом должно «окупиться» аналогичными ограничениями детей в пользу родителей.
Но такой контракт – это контракт вслепую. Потому что ребенок даже не подозревает порой ни о каких ограничениях. Ему кажется, что все это делается для него из любви и добровольно. И когда потом его ставят перед фактом необходимости «платить по счетам», то любовь к родителям начинает угасать. В чем ребенку часто сложно себе признаваться, а сопровождается все это чувством подспудной вины и попытками вызвать в себе эмоциональное отношение к родителям, что получается все хуже и хуже, потому что любить насильно - трудно. И в итоге рождается ощущение, что на самом деле отношения с родителями – не отношения любви, а отношения долга. Ни родитель, ни ребенок не получают в них желанного ими обоими тепла и постепенно разочаровываются в родственных отношениях. Но продолжают политику взаимных манипуляций либо до конца, либо до тех пор, пока кто-то из них не начнет всерьез разбираться в психологической подоплеке происходящего.
Посмотрим еще на то, что ставится родителями себе в заслугу.
Развивали? Водили в секции, кружки, тратили на это деньги? А учитывали ли при этом желания самого ребенка или осуществляли свои неосуществленные желания?
Научили жить, передали свой опыт? А сделал ли этот опыт ребенка счастливым? Достиг ли чего-то ребенок, пользуясь моделью родителей? Установки, которые ребенку прививали, помогли ему успешно занять свою нишу в обществе и состояться или хотя бы встать на этот путь? Семейная модель родителей позитивно сказалась на личной жизни ребенка?
На самом деле многолетняя практика показывает, что вокруг много неуверенных в себе людей, которых постоянно критиковали, одергивали, сравнивали в чью-то пользу, но так и не показали, как надо, как правильно. Или пытаясь научить, постоянно унижали. И человек часто выходит навстречу большому миру из родительской семьи с чувством внутреннего страха, неполноценности и ощущения, что кругом все лучше, достойнее и талантливее него.
Но практика показывает и другое: когда ребенку давали шанс учиться, поддерживали в его ошибках, помогали их исправить и переосмыслить, помогали делать какие-то шаги в большой мир, учитывая желания и выбор самого ребенка (даже если он кажется родителям неправильным) – то такие дети вырастают с естественным чувством благодарности и ответственности. И если родители при этом не забывали сами о себе, то у родителей не возникает чувство «потраченной на ребенка жизни», а соответственно и не за что предъявлять претензии. Подспудная обида на своего ребенка за то, что он не «окупает затрат» возникает только там, где вкладывание сил и времени в ребенка не было вполне добровольным.
Но самим родителям стоит задуматься: а может быть, в чем-то надо было думать и о себе? Или не поздно сейчас подумать? Чтобы не делать из собственного отпрыска вечного должника. Тем более, он не всегда может вернуть родителю то время, которое сам же родитель не решился на себя потратить.
Безусловно, в иные периоды действительно все время тратится на детей, не оставляя супругам сильно много времени друг на друга. Но итог этого действия зависит от настроя самих супругов. Если время тратилось добровольно, то «дивиденд» уже получен в виде творческих импульсов, интереса, восторга, радости, азарта, связанного с достижениями и развитием детей. Возможно, такие родители и сами развиваются вместе со своими детьми. И в конечном итоге у них не возникает обиды «я потратил на тебя столько времени, а ты…!» Если же в процессе роста ребенка у родителя не было особой радости и удовольствия от проведенного с ним времени, то родитель неосознанно обижен на то время, которое «отнял» у него ребенок. Но сам себе родитель не признается, что на деле хотел бы потратить его на что-то еще. И в качестве компенсации за обиду, хочет, чтобы ребенок ему чем-то отплатил. Так и возникает эта фигура речи.
Но, к сожалению, здесь опять неравные позиции: родитель сам шел на этот шаг, рожая детей, ребенок же поставлен перед фактом, что теперь он должен тратить столько времени на родителя, сколько хочет последний. Если у родителя был выбор, у ребенка его нет. По крайней мере, до тех пор, пока ребенок находится под давлением авторитета и чувствует себя должным исполнять все прихоти родителей.
Часто все время тратится на детей потому, что у родителей больше нет никакого своего смысла в жизни. Неважно, двое ли родителей или один. Если один – то часто ребенок бывает единственным смыслом в жизни, и подчас доходит это до того, что мать хочет видеть своего ребенка столь же сосредоточенным на ней, сколь она была на нем сосредоточена. А если родителей двое – то возможно, они утратили чувства друг к другу, возможно, не хотят всерьез заниматься своими отношениями, считая, что они и так «выполняют важную миссию». Но дети ведь вырастают и уходят в свою жизнь (если говорить о норме) а родители остаются друг с другом. И проблема родителей, которые не хотели заниматься своими отношениями и своей личной жизнью в том, что дети, даже повзрослев, и имея потребность строить что-то свое, продолжают для родителей оставаться либо «клеем» их разваливающегося брака, либо смыслом для одинокого родителя. Но ребенок – не атрибут, не функция. Он не выбирал своего родителя в качестве своего же ребенка и не должен аналогичным образом возвращать потерянное время. И он не может быть ни «клеем» ни смыслом. Он существует сам по себе, в своей жизни и со своим свободным выбором.



Миф №3 «Я знаю как лучше, я желаю тебе добра - оправдай мои ожидания!»


Странно совсем не иметь ожиданий. Естественно, мы что-то ждем от своего партнера, друзей, детей. Но есть в отношениях моменты, когда приходится эти ожидания корректировать. И часто почему-то именно в отношениях с детьми реже всего встретишь коррекцию ожиданий и поиск компромиссов, хотя в отношениях с супругами люди как минимум вынуждены если не пытаться понять, то хотя бы учитывать интересы супруга. А вот к детям часто иное отношение – «ты должен» (жить по таким-то принципам, выбрать такую-то профессию, выйти замуж/жениться, порадовать нас внуками, добиться финансового благополучия и т.д. и т.п.) Я не говорю сейчас о тех моментах, которые родители вынуждены требовать от ребенка, чтобы сохранить ему безопасность – надеть шапку в мороз или не бегать на проезжей части. Я говорю о том, что не угрожает безопасности ребенка и может быть его свободным выбором – чем ему заниматься, как проводить свободное время, какие иметь увлечения, с кем встречаться, когда жениться и т.д. Но привычка требовать надеть шапку в мороз плавно переходит в требование выбрать профессию юриста, «потому что пением ты никогда не заработаешь на хлеб». Это уже не требование безопасности. И часто оно выдвигается ребенку, который либо стоит на пороге 18-летия, либо даже перешагнул его. А требование выдвигается так, как будто ребенку 5 лет.
Если вдуматься, то даже в 5 лет у ребенка есть и должен быть выбор – есть кашу или творог, одевать зеленый свитер или белый, идти гулять в парк или на площадку, кататься на качелях или карусели. Но родители пренебрегают часто и этой возможностью. Им часто проще и быстрее натянуть на ребенка первый попавшийся свитер, чем спросить его, что он хочет (на это нужно всего несколько секунд!) И в итоге мы в огромном количестве получаем людей, которые не умеют делать выбор, которые панически боятся ошибок, которые всю жизнь зависят от «обстоятельств» разного рода, перекладывают ответственность на кого угодно за свою жизнь… Потому что над ними всегда стоял кто-то, кто говорил «делай так» или «ты должен» или «ты не можешь еще ничего знать о жизни, а я»…
Это неправда. Ребенок может знать главную вещь о себе – что он хочет. Да, родители порой вынуждены (да и должны) ограничивать его хотения там, где это пересекается с требованиями безопасности. Но мы сейчас в основном говорим о практически взрослых детях, которые в курсе, что курить вредно, и не стоит в мороз ходить без шапки. Они уже знает массу всего и могут набирать свой собственный опыт, опираясь на свои еще присутствующие «хочу». Однако, именно в момент взросления они получают как раз больше всего критики и неодобрения. Почему? Да потому что становится окончательно понятно – они выросли не такими, какими хотели их видеть родители.
Если вдуматься, родительские требования часто лишены оснований. Отец, требующий от сына блестящих результатов в спорте или карьере и критикующий любую неудачу – давно уже почил с банкой пива на диване, и ничего особенного не достиг в своем деле. Мать, критикующая внешность дочери и ее вкус в отношении мужчин, давно перестала за собой следить и уделять себе внимание, к тому же личная жизнь у нее хромает с молодости. Примеров такого рода много. Аргумент родителей часто такой: «мы не смогли, так пусть наши дети…» - и это называется искренним пожеланием счастья. Хотя к выбору детей это все не имеет никакого отношения. Более того, если родители не осуществили свои мечты и не смогли достичь чего-то, то у них нет никакого морального права критиковать ребенка. Чаще всего у таких родителей еще есть время впереди, чтобы реализовать себя, добиться чего-то, стать просто счастливыми. Но они не ставят себе задачу достичь чего-то. Они требуют этого от детей. Потому что сами побоялись жить в полную силу, побоялись своих желаний, ошибок, того, что буду глупо выглядеть и станут предметом насмешек. Итогом становится бегство от жизни и перенос своих желаний на детей. Ведь детей-то можно потом еще и покритиковать за неудачу, а самим остаться «идеальными» и по-прежнему «знающими, как лучше».
Есть еще ряд родителей, которые на самом деле чего-то добились, состоялись, но не менее жестко требуют и критикуют своих детей. Аргумент у них чаще всего такой: «я могу и ты должен – у тебя есть тот, у кого ты можешь научиться». Но вот что я заметил, наблюдая за такими «совершенными родителями» - они чаще всего внутренне очень несчастны. Хотя у них «есть все», они даже сами порой не понимают, откуда эта эмоциональная пустота. Часто она идет от неспособности осознанно переживать чувства и выражать их, часто – от отсутствия тепла, от внутреннего страха и постоянного недоверия миру, от ощущения борьбы и отсутствия настоящей поддержки. А социальные достижения могут при этом присутствовать, конечно. Но задумайтесь: станет ли человек счастливый кого-то жестко критиковать и требовать что-то? Станет ли человек навязывать жизненную стратегию, если ему самому комфортно в своем выборе, и этот выбор сделан осознанно? Если он его сделал сам?
Тут напрашивается простой вывод: если родитель сделал свой выбор сам, то он будет прекрасно понимать цену своим ошибкам и их необходимости. И так же четко будет понимать, что опыт одного человека не возможно полностью спроецировать на другого. Потому что это разные люди. И нет никакой универсальной жизненной стратегии. А значит, легко даст ребенку право на выбор, ошибку и собственный опыт. А вот если человек выбирал не сам, а жил по принципу «надо», «положено», «принято», то и ребенку он будет транслировать то же самое. В это есть подспудный мотив. Если родитель сам боялся осуждения со стороны общества, родственников и окружения, то все его акценты будут смещены на то, как будет тот же контингент людей воспринимать его детей. И потребности самого ребенка буквально тают перед этим натиском страха: «за поведение ребенка осудят меня, родителя!» И он окажется «запятнан» например тем, что его сын – гей, а дочь в 30 лет все еще не замужем, или кто-то из детей не ходит к 9 на работу, а живет творческой и свободной жизнью, и при этом не умирает с голода (как ни странно).
Тут есть еще более тонкие мотивы. Если жизненная стратегия выбрана не из любви и настоящего желания, а из страха, и что-то человеком внутри себя задавлено, не реализовано – то может вступить в дело фактор зависти. Неосознанной чаще всего. Но суть от этого не меняется. Если отец хотел в юности объездить страну автостопом, но став жертвой манипуляции своих родителей, не решился делать то, что хочется, а пошел на завод работать. С точки зрения общественного мнения – правильный выбор. А вот заноза о несделанном остается. Потому что потом семья, дети, статус – и уже поздно ездить автостопом. А желание так и осталось юношеской мечтой. И вот когда собственный сын собирает рюкзак и говорит о желании уехать – то неосознанная зависть толкает отца ставить ему жесткие препоны. История или повторяется до деталей, или сын находит в себе силы уйти. И тогда отношения надолго разрываются, на что способны далеко не все дети.
Родители, возмущенные поведением своих детей, удивляются тому, что дети «настолько не похожи на них». Но на самом деле здесь они кривят душой. Редко в семье вырастает ребенок с совсем другими ориентирами. Так тоже бывает, но куда реже. Одни и те же проблемы, недостатки, комплексы, трудности шествуют из поколения в поколение. Просто родители часто не хотят признать, что видят в детях свои же недостатки и недоработки. Хочется самому быть лучше и знать как лучше. Хотя декларируется обратное: «чтобы дети превзошли родителей».



Миф № 4 «Родитель – особенный человек, он никогда тебя не бросит и не предаст».


Безусловно, особенный. Но не тем, что он не способен на предательство. А тем, что именно его программы, недостатки и комплексы мы несем в себе. И именно он заложил в нас в большой степени наши слабые и сильные стороны, подавил или развил наши таланты, актуализировал характер, сформировал убеждения и сценарии жизни. Прежде всего, родители – те, чьим отражением мы являемся, тот багаж и материал, из которого мы кроим свою жизнь. И это, собственно, все. А вот способность «не бросить и не предать» - чаще всего выбор самого родителя. Который не всегда бывает однозначным.
Мне часто доводилось слышать от своих клиентов такие истории: «меня обижали в школе, но никто меня не поддержал», «я первый раз влюбился безответно, но надо мной родители только посмеялись», «меня уволили с моей первой работы, но папа сказал, что я сам виноват», «я чувствовала себя дурнушкой и ждала помощи, но мама говорила, что с такой внешностью я никогда нормально не выйду замуж». Продолжать можно бесконечно. Судить о том, может ли это считаться предательством – не входит в компетенцию психолога. Но можно говорить о том, что родители не оказали детям той поддержки, на которую они надеялись. И своей критикой и пренебрежением только усиливали негативные ощущения детей. Меж тем порой другие люди (учителя, друзья, какие-то просто сторонние люди) оказывали эту поддержку. Я вовсе не хочу сказать, что домашние человеку – прежде всего враги (хотя Христос в Евангелии не побоялся выразиться именно так, но я не богослов, и не стану рассуждать о том, что Христос вкладывал в эти слова). Я лишь хочу сказать о том, что от родителей этой поддержки ждут прежде всего. А уж потом от всех остальных. И часто ее не получают именно от родителей. Это факт, который стоит признать, если так было у вас в семье. И смотреть трезво на вещи – если вы сталкиваетесь с пренебрежением, унижениями и нежеланием лишний раз сказать доброе слово – это не называется «особенным отношением». Это ничем по факту не отличается от отношения любых других людей, которые могут смеяться над нами, унижать или отвергать. И не стоит жить в плену такой иллюзии: если вас не поддерживали с детства, скорее всего, и дальше отношение к вам будет таким же. Если только не прилагать сознательных усилий к построению каких-то иных форм общения с родителями. Но тут есть нюанс. Если родители приучили ребенка к тому, что они действительно его поддерживают – то и он, скорее всего, будет делать то же самое естественно. А если не приучили – то и требовать поддержки для себя не очень логично. И ребенок может только сам, уже по своей доброй воле вкладывать силы в то, чтобы донести до родителей возможности какого-то другого отношения друг к другу. Но ребенок, если его не поддерживали, имеет полное право этого не делать в ответ. И это опять-таки суровая правда.
Вспоминаю историю клиентки, которая вышла замуж (по ее признанию, надеялась побыстрее «сбежать» от родителей), брак, как часто бывает в таких случаях, не сложился. Девушка с ребенком спросила родителей, можно ли пожить с ними, пока она отсидит остаток декрета и найдет себе работу. Родители сказали ей «конечно же, ты ведь наша дочь, наша кровь». А дальше жизнь девушки превратилась в ад. Потому что каждый день ей напоминали, какая она неудачница, попрекали тем, что помогают в заботах о ребенке (хотя она об этом не просила и справлялась сама), ставили на вид то, что устают от криков младенца (который с каждым днем становился все более беспокойным). Как только появилась возможность выйти на работу, девушка тут же ушла от родителей на съемное жилье, наняла няню и полтора года проходила у меня терапию. Первые полгода почти на каждой сесссии она плакала, повторяя, что не чувствует любви к родителям, и при этом чувствует огромную вину… И на работу только с этой виной ушло полгода. А еще год – на то, чтобы перестать зависеть от мнения родителей, что-то им доказывать, пытаться оправдать их ожидания и перестать заставлять себя любить их, а также на то, чтобы помочь девушке перестать чувствовать себя последней неудачницей и хоть как-то увидеть в себе достоинства и сильные стороны. Можно ли назвать все это родительской любовью и актами из добрых побуждений? Путь решают читатели.
Часто родители используют такой аргумент: «если я не скажу ему/ей, то хуже будет, если скажут чужие люди». А что будет страшного, если скажут чужие люди? Быть может, они сделают это более корректно, хотя бы потому, что связаны социальными условностями? Или они вовсе не увидят того, что видят родители? Ведь сами родители забывают: их мнение о ребенке – их частное мнение, а не объективная истина, за которую они часто пытаются выдать это мнение. А ребенку, в силу эмоциональной зависимости от родителя, эта «правда» кажется огромной, эмоционально значимой. И иногда думаешь: лучше бы это говорили чужие, ведь их мнение не ранило бы так больно и не принималось бы так безоговорочно.



Миф № 5 «Обижаться на родителей – грех!»


Всегда хочется спросить «а что будет»? Хотя, впрочем, речь пойдет не о небесной каре, а вообще о самом факте обожествления родителей. Объективно, родители действительно наши «первичные боги», они имеют власть карать и миловать, дарить тепло и поддержку или нет, помогать, заботиться или злиться и ограничивать во всем. Божество родителей не бывает добрым или злым однозначно. Для ребенка всегда оно содержит элементы добра, потому что у ребенка есть кров, пища, одежда и хотя бы минимальные возможности развития только потому, что у него есть родители (или люди, заменяющие их – все равно ребенок нуждается в родительском божестве). Но удивительный парадокс: дети вырастают, но для очень многих родители продолжают оставаться богами. Причем это даже порой не осознается. Хотя, по идее, взрослый человек может и должен выбрать себе своих богов (или вовсе обойтись без них). И, казалось бы, выбирают – Христа или Аллаха, Будду или Принцип Дао, науку или какую-то другую систему мировоззрения. Но родители остаются для многих куда более могущественными богами.
Что стоит за этим? Страх. Не осознанный, не осмысленный, первобытный страх. Причем не самого ребенка, а прежде всего родителя. Вспомните историю Сатурна и Юпитера. Сатурн пожирал своих новорожденных детей, потому что боялся, что кто-то из них займет его трон и лишит его власти над миром. И в итоге одному из них, особо проворному и удачливому Юпитеру, удалось таки выжить, и что он сделал? Конечно же, сверг отца и занял трон. Именно подобного рода страх и заставляет родителей воспитывать своих детей в страхе – чтобы они не свергли их, не лишили их власти (значимости, привлекательности, не обесценили их достижения своими еще большими достижениями, не смогли бы позволить себе то, что родители хотели испытать, но боялись….) Суть примерно одна. «Ты станешь больше и лучше меня, и этим уничтожишь меня, и в моей жизни уже не будет смысла». Этот очень глубокий мотив часто руководит бессознательными порывами родителей продолжать оставаться для детей богами.
Чем чревато свержение с постамента родителей? Ничем. Никакой страшной кары за это не предусмотрено. Более того, если вы поставите родителей ногами на грешную землю, вы сделаете им доброе дело. Как?
Одно лирическое отступление. Многим может показаться, что в этой статье я выступаю «адвокатом» взрослеющих и повзрослевших детей, и «прокурором» родителями. Так вот ответом на вопрос «как» я хочу уравновесить положение, потому что в действительности хорошо понимаю мотивы и тех и других.
Если вы унесете родителей с постамента, вы увидите, что они просто обыкновенные люди. Со своими глупостями, слабостями, недостатками, ошибками, что они несовершенны и не могут ими стать. И тогда вы перестанете требовать от них, чтобы они были как боги – всепрощающи, любвеобильны, всегда преданны, добры и терпимы. Ваши родители – не боги. И если вы готовы взять свое право не быть должным, не оправдывать ожидания, не исполнять требований, не поддаваться манипуляциям, то тогда отдайте родителям право быть такими, какие они есть и какими были. Да, хорошо было бы, если бы они всегда давали вам поддержку. И не критиковали по каждому поводу. И не сравнивали бы с другими. Хорошо было бы. Но они не были должны. Они были должны вам только в части безопасности и жизнеобеспечения, и сделали это как умели, и любили, как могли. Не требуйте от них в ответ всепрощения и понимания. Не требуйте, чтобы они в одночасье избавились от биосоциальных рефлексов. Не требуйте, чтобы за считанные дни в них открылась широта мышления. Если вы берете себе свою свободу – отдайте им их свободу быть такими – неправильными, требовательными, деспотичными….
Формула свободы проста. Они имеют право хотеть. Вы имеете право отказать. Они имеют право обижаться и реагировать на вас как угодно. А вы имеете право отвечать на их реакцию так, как считаете нужным или не отвечать вовсе. И это не означает тотальной войны. В вопросе сепарации конфликты неизбежны. Но если вы унесете родителей с постамента и начнете понимать их человеческие мотивы, то вам будет проще заниматься собой и своими обидами, а не пытаться доказывать родителям, что те были неправы. Да, вы имеете право обижаться на родителей. Но это – ваша история, и разбираться с ней уже вам лично.

Эпилог
Ситуация в советском и постсоветском обществе была однозначной. Я бы ее охарактеризовал как "наследие общинного строя". Суть такова, что человек, который не продолжил род - неполноценный человек, не состоявшийся. Потому многими дети воспринимались как некая необходимость, но осознанности в этих актах деторождения было порой крайне мало. И родитель, который не задумывается о том, зачем ему ребенок, в итоге лишь бездумно повторяет модель родителей: "сначала нас родители используют и требуют от нас что-то, а потом мы требуем от детей и используем их - так живут все и так надо". А потому родители редко задавали себе вопрос, чего же они на самом деле хотят. И потому очень многого недополучили в жизни. И потом испытывают страх, зависть и ревность к своим детям. Примите это таким, какое оно есть.
Если вы читаете эту статью, у вас уже точно есть выбор, в какой модели жить. И возможно, если вы – взрослый ребенок, то именно вы, разобравшись со своими обидами на родителей, честно признав эти травмы, проработав их, сможете впоследствии научить своих же родителей безусловному принятию и искренней любви. А если нет – то сможете отпустить их и больше ничего не требовать.
Если вы – родитель, уставший от конфликтов с детьми и чувствующий неуважение с их стороны, то попробуйте понять, что такое поведение ребенка говорит вам о своих же собственных недоработках. Которые вы еще можете компенсировать – начать исполнять свои желания, жить для себя, и научится советоваться с детьми как со взрослыми, уважать их выбор, и тогда они ответят вам искренним теплом и пониманием.
Каждый, будь то родитель или ребенок, может признать простую вещь: другой человек – это другой человек. И вне зависимости от возраста, у каждого есть свой путь, свой выбор и свое право на ошибки. И став взрослыми, мы все можем только добровольно дать что-то друг другу. А то, что дано неискренне и из-под палки – разве это подлинный дар любви?

Фритц Перлз придумал такую формулу, которую часто называют "молитвой гештальтиста":

"Я - это Я, а Ты - это Ты.
Я занят своим делом, а Ты - своим.
Я в этом миpе не для того,
чтобы соответствовать твоим ожиданиям,
а ты - не для того, чтобы соответствовать моим.
Если мы встpетились и поладили - это пpекpасно.
Если нет - этомy нечем помочь."

Это относится и к родителям, и к детям в равной степени.(c) /zerkalodushi-ru

@темы: цитата, размышлизм, инфа, заметки психолога, мостовыми Питера.., жизненно

---

А сегодня снилось, что я собираю вещи по всему дому и упаковываю их, потому что купила квартиру и переезжаю.
что характерно - пятикомнатную.
двухъярусную, с огромной гостинной/столовой.
и так хорррррошшшшшооооо...)))))

..а потом проснулась и .....
йэээхъ. ну, будет. всё будет. очень скоро.

@темы: инструкция на меня..., мостовыми Питера.., сны.., жизненно

---

и чаще гладь свою кошку!!!))))

@темы: цитата, инструкция на меня..., заметки психолога, мостовыми Питера.., жизненно

---

..и всё-таки это были прекрасные выходные. и мысли о них согревают изнутри и рождают любовь ко всему миру.
и особенно к тем, благодаря кому и о ком они.

пойду поглажу кошку. потому что люблю.)

@темы: размышлизм, инструкция на меня..., мостовыми Питера.., родные люди, жизненно