правила? я устанавливаю их сама.
"люди, кто к психологам ходят - больные все. и психологи сами - психи. они людей насквозь видят. и пользуются этим.
(после некоторой паузы)..а вот ты скажи обо мне что нибудь как психолог!"
(с)
(после некоторой паузы)..а вот ты скажи обо мне что нибудь как психолог!"
(с)
о психологии, и чем её считают..
. . .
(10:30:55) ТаШ@: я в Питер в след году еду учиться и работать. но мне по нормативам нужно определ колво собственного анализа пройти. разных видов. чтоб иметь допуск к работе. именно в качестве квалифицированного аналитика. вот и прохожу. уже года 3 как. а в питере такие вещи дороже, чем у нас. к тому же мой психоаналитик мне нравится - и как психолог, и как супервизор. так что я решила себя в практике поднатаскать, а потом уже дальше двигаться. повышать квалификацию.
(10:31:24) ТаШ@: вот так. если б не это, в П уже этой осенью бы обосновалась. мне там и работу предлагали.........
(10:31:29) ТаШ@: 3 места...........
(10:32:20) ТаШ@: но там 1 час от 4 до 10 тыс. руб. а здесь я пока за 2 тыс в час хожу. и это 3-4 раза в неделю. понимаешь, почему такие запросы на зароботок)))
(10:32:59) Настёна: это вроде курсов да?
(10:33:44) ТаШ@: нууууууу.....ну что то типа. понимаешь, прежде,чем я могу лечить клиента, мне нужно вылечить себя. это если очень грубо сказать.
(10:34:21) Настёна: а здоровых нет, есть недообследованные))
(10:34:31) ТаШ@: плох тот психолог, который сам никогда не был в роли пациента. никогда к таким не ходи. они не понимают, что творят.
(10:34:42) ТаШ@: это я так, на будущее)))
(10:35:41) Настёна: ты сплюнь а мне вот тока психологов не хватало и психоаналитиков еже с ними...на фиг на фиг))
(10:36:47) ТаШ@: ох, Настён, ну тока не говори мне, что ты тоже, как основная масса населения, думаешь, что к психологам обращаются только больные люди??
(10:37:25) Настёна: не я не считаю их больными, я считаю их людьми которые не могут сами себе помочь, не могут справиться со своими проблемами
(10:37:41) ТаШ@: и это тоже неверно.
(10:38:05) ТаШ@: со своими проблемам почти каждый может справится сам. реально.
(10:38:47) Настёна: ну вы там типа направляете на путь истинный, работаете жилетками и т.д.
(10:38:55) Настёна: консультации и т.д.
(10:39:03) ТаШ@: ко мне люди ходят за вкусным кофе, добрым словом и душевным теплом. а этого многим не хватает.
(10:39:34) ТаШ@: неее))))) так, как ты описала, работает херовый психолог, про которого я те говорила чуть выше))))
(10:39:58) Настёна: значит они не в состоянии найти людей которые им просто близки, а не потому что это их работа...
(10:40:08) Настёна: чашку кофе пможно и дома на кухне сварить
(10:41:26) Настёна: в общем все равно с ними чего то не так...
(10:42:39) ТаШ@: ..знаешь, сейчас подумала рассказать тебе, для чего и как я на самом деле работаю, а потом поняла, что оно тебе и не надо, по факту то))) ты сама всё поймёшь. когда время придёт.))
(10:43:16) ТаШ@: ..у нас поговорка есть: "психолог - не врач, а мастер душевного настроения".
(10:46:03) Настёна: да почему же...мне интересно)) особенно если учесть что я психологию я наукой то не считаю
(10:46:43) Настёна: а как на счет съел мороженого на солнышке погрелся и уже жизнь легче кажется?
(10:58:14) ТаШ@: ну, 1 год такой меланхолии, второй... а потом соматика пойдёт.. как минимум,хронических бронхит... много раз такое видела. и лечила.
(10:59:17) Настёна: психология это полезный навык
(10:59:36) Настёна: своеобразная квазинаучная мантра
(10:59:45) ТаШ@: ммм?
(11:00:16) Настёна: психология - своеобразная квазинаучная мантра...воот, мое мнениеъ
(11:00:28) Настёна: чем то на эзотерические практики похоже
(11:00:35) ТаШ@: ггг))
(11:00:35) Настёна: твои методы
(11:01:16) Настёна: между прочим ты сама его больным признала..
(11:01:30) ТаШ@: больным? нет.
(11:01:37) ТаШ@: где ты это увидела?
(11:01:55) Настёна: и вообще человек может себе все что угодно навнушать и другие могут тоже если умеют
(11:02:10) Настёна: расуждения о соматике, язве и т.п.
(11:02:41) ТаШ@: а политика и экономи современная , по твоему, тогда что?
(11:02:52) ТаШ@: *экономика
(11:02:59) Настёна: политика не наука...экономика да
(11:03:13) ТаШ@: и в чём же она тогда наука?
(11:03:19) ТаШ@: ты меня удивляешь..
(11:03:28) Настёна: по политике не написано ни одного учебника, по политологии - куча, но эт ведь не одно и то же
(11:04:09) Настёна: чем??? тебе неприятно об этом разговаривать? или шокируют мои рассуждения?
(11:04:16) ТаШ@: так. погоди. давай определимся в понятиях. по каким критериям ты оценивеашь, наука это или нет?
(11:04:59) Настёна: наука - методы
(11:05:54) ТаШ@: Нау́ка — особый вид человеческой познавательной деятельности, направленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний об окружающем мире. Основой этой деятельности является сбор фактов, их систематизация, критический анализ и на этой базе синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи, и как следствие — прогнозировать.
(11:06:02) Настёна: проблема вся в том что душа слишком разношерстный материал для изучения
(11:06:24) Настёна: и где тут психология?
(11:07:30) ТаШ@: она полностью соответствует определению.
(11:07:53) Настёна: Таш если те неохота за это заморачиваться, или тебя возмущают подобные кромолы. давай сменим тему?
(11:09:16) Настёна: просто мне кажется ты как то уж очень близко к сердцу эт все восприняла..
(11:12:10) Настёна: ой чувствую достанется мне сейчас...
(11:15:49) ТаШ@: методы? интроспекция (самый древний метод), контент-анализ, биографический метод, различные вербально-коммуникативные методы, Структурное Интервью, Метод анкетирования, Метод беседы, Метод интервью, Метод опроса, куча методик изучения внутрисемейных отношений , различные виды методик наблюдения, Психологическое моделирование (опять же различные виды)........ это только то, что я так, навскидку вспомнила.
(11:18:02) Настёна: вы распределяете людей на группы, по чертам характера, отношению к миру, тараканам в голове и т.д. и это нормально иначе не от чего было отталкиваться, но люди столь подвижны и изменчивы,что боюсь слишком неустойчивы для их подразделения куда либо
(11:18:51) Настёна: это ж конечная цель методов..чего то где то определить и распределить, вполне научно, но фактов то не получается
(11:19:19) ТаШ@: как ты думаешь, как определяют, подходит ли человек не просто на ту или иную должность, а вообще на вид деятельности? например, что важно для операторов. например, для тех, кто в аэропортах работает. 1. скорость реакции. 2. концентрация и распределение внимания. 3. умение адекватно реагировать в экстренных ситуациях. это всё психические и психофизиологические параметры человека, которые натренировать невозможно. определить это может только опытный психолог.
(11:19:44) Настёна: а может он просто человек которому все удается?
(11:19:45) Настёна: ))
(11:20:11) Настёна: или интуиция и желание самого будущего оператора)
(11:21:14) ТаШ@: Настя, милая, ничего не бывает "просто так". это мир состоит из причинно следственных связей.
(11:22:05) Настёна: угу согласна, тока нет подразделения на богов и людей в социуме, человек должен сам себя изучать...
(11:22:51) Настёна: потому что ни один психолог не может быть объективным = научно обоснованным, по определению своей человечности
(11:23:26) ТаШ@: психология напрямую основана на медицине. и если у человека нервные волокна такого типа, что медленно проводят импульсы, то никогда ему оператором не стать , как он того не желай и не прокачивай интуицию.
(11:24:55) Настёна: если он захочет сам, то я думаю станет..может быть плохим оператором но станет
(11:25:26) ТаШ@: один психолог - нет. а вот группа независимых профессионалов, разрабатывавших методики, орпобированные и провереные на паре-тройке десятков тысяч человек - могут.
(11:25:29) Настёна: и шифт западает((
(11:25:45) ТаШ@: сочувствую))))
(11:25:59) Настёна: угу и все равно какой нить уникум попадется ни в ту ни в другую группу не входящий...
(11:26:20) Настёна: ой да брось "независимых" это забавно конечно но не реально
(11:30:47) Настёна: мдааа...ну и раздули)) вот что значит когда спорят два ударенных)))
(11:39:04) ТаШ@: погоди-погоди, я правильно понимаю, что ты считаешь, что деление народонаселения на группы - моя основная деятельность?)) я строю свою работу не "основываясь на классификациях", а именно индивидуально с каждым человеком. я знаю основные закономерности развития человеческой психики начиная от эмбрионального периода и заканчивая глубокой старостью. психология - это просто мудрость поколений, записанная в книгах. у человеческого организма есть определённые механизмы развития. на какой неделе у эмбриона закладывается кровеносная система.. на каком месяце у ребёнка формируются речевые зоны мозга, и его уже можно учить говорить. в каком возрасте ребёнок 1) начинает понимать, что он отдельная от других личность.. 2)когда он начинает понимать, что его желания могут отличаться от желаний других.. 3)когда он начинает осознавать свой пол, что он, например, мальчик..и что папа - тоже мальчик, и поэтому "нужно быть как папа"..."а мама - девочка, поэтому с девочками нужно общаться, как папа с мамой". так закладывается и формируется образ будущей семьи. бессознательно. (конкретно это происходит в периоде с 3,4 до 4,5 лет примерно)
(11:39:43) Настёна: это биология и анатомия
(11:40:04) ТаШ@: я знаю эти механизмы, этапы развития, и что происходит с личностью, если на каком то этапе происходит сбой в нормальном развитии.
(11:40:08) Настёна: он же не сразу это осознает..
(11:40:22) ТаШ@: что не сразу осознаёт?
(11:40:24) Настёна: угу...но аномалии предушадать нельзя
(11:40:31) Настёна: *предугадать
(11:40:43) Настёна: и каждый по своему своя аномалия
(11:40:54) Настёна: ну что надо кем то там быть
(11:40:54) ТаШ@: почему нельзя?
(11:41:17) Настёна: потому что мы уже рождаемся индивидуальностями со своим набором генов
(11:41:40) Настёна: плюс 600 в запасе НА черный день
(11:41:49) ТаШ@: гены это да. но настолько ли мы на самом деле разные?)
(11:42:23) Настёна: думаю вполне))
(11:43:03) ТаШ@: у нас у всех почти одинаковая физиологическая структура. и этапы развития органов (всех, включая мозг) почему ты считаешь, что с психикой может быть иначе?
(11:44:03) Настёна: по скольку уже прости меня, я идеалист, то считаю что есть душа, и она то у всех разная...
(11:44:56) ТаШ@: душа? мм.. а что это? и откуда она берётся? и куда девается после смерти?
(11:44:58) ТаШ@: ))
(11:45:04) ТаШ@: прости, что утрирую.
(11:45:16) ТаШ@: я тоже думаю, что душа есть.
(11:45:19) Настёна: тут ишо всякие влияния индивид. среды, эколном. положения, влияния родителей т.д. и .т.п, которые опять таки у всех различаются
(11:45:39) Настёна: а энто уже философия и религия
(11:45:58) ТаШ@: ..просто странно слышать о душе от человека, который только что отрицал научность психологии.
(11:46:11) Настёна: а ты увлекающася натура)))
(11:46:26) ТаШ@: а то ж))
(11:46:34) Настёна: гг почему бы и нет?? я ж не отрицаю объективность науки как таковой)
(11:47:11) ТаШ@: слушай, а геометрия - это наука?
(11:47:30) Настёна: ща посмотрим))
(11:48:07) Настёна: видимо да..по гуглу по крайне
(11:48:42) Настёна: тут вишь, земля как физическая величина достаточно постоянна)
(11:49:08) ТаШ@: тогда какая геометрия более научна: эвклидовская геометрия или геометрия лобачевского?
(11:49:13) Настёна: пляя меня бесят мои опечатки, извини за них
(11:49:23) ТаШ@: они так то во многом друг другу противоречат))
(11:49:29) Настёна: для разных моделей применяются разные:-P
(11:49:33) ТаШ@: да не страшно))
(11:49:54) Настёна: в космосе одна, на Земле другая
(11:50:28) ТаШ@: она и на земле разная.
(11:50:36) ТаШ@: про физику вообще молчу)))))))))
(11:51:05) Настёна: гг ты бы слышала самих физиков..
(11:51:16) ТаШ@: в том то и оно )))
(11:51:23) Настёна: но сама то наука действенна и объективна..
(11:51:30) Настёна: а ученые увы не всегда
(11:51:33) ТаШ@: а то психология нет))))))))
(11:51:44) Настёна: и психология - нет)))
(11:52:26) ТаШ@: блин, ты хоть обоснуй что ли))) а то просто нет и всё))
(11:53:13) Настёна: у физиков есть возможность составить какую то систему координат, в которой будут действенны определенные законы они будут работать без сбоев, но у души нет таких координат...и их невозможно создать
(11:53:53) Настёна: вот тебе чем не обоснование?)
(11:56:29) ТаШ@: у души может и нет. начнём с того, что мы так и не выяснили, что такое душа, и ни кто до сих пор её существование не доказал. а вот для психики - сколько угодно))
(11:56:51) Настёна: гг и че для культуры тоже скока угодно??
(11:57:00) Настёна: точнее это утверждение..
(11:57:16) ТаШ@: а ты о такой вещи, как культурология слышала??О.о
(11:57:40) Настёна: и для души куча...тока единой нет..а больше одного закона тяготения никто не сформулировал
(11:58:34) Настёна: гг и че?? тоже теоретики блин..и вообще ща очень много непонятно интегрированных учений, хотя научными назвать их сложно
(11:58:58) ТаШ@: как можно формулировать законы того, что 1) непонятно, что такое вообще, и 2) существует ли оно??
(11:59:01) ТаШ@: ))))
(11:59:40) Настёна: идеалисты формулируют...
(11:59:56) Настёна: встречный вопрос как это самое непонятное можно изучать с т.зр. науки???
(12:00:23) ТаШ@: я не изучаю душу. я изучаю психику.
(12:01:06) Настёна: психика составляет часть души...по восточной системе, не знаю как по европейской
(12:02:27) Не удаётся отправить сообщение: Сообщение слишком велико.
(12:03:31) ТаШ@: ПСИХИКА (от греч. psychikos — душевный) — системное свойство высокоорганизованной материи, заключающееся в активном отражении субъектом объективного мира, в построении субъектом неотчуждаемой от него картины этого мира и саморегуляции на этой основе своего поведения и деятельности. В П. представлены и упорядочены события прошлого, настоящего и возможного будущего. На уровне человека события прошлого выступают в данных опыта, представлениях памяти; настоящего — в совокупности образов, переживаний, умственных актов; возможного будущего — в побуждениях, намерениях, целях, а также в фантазиях, грезах, сновидениях и т. п. У человека П. носит как осознанный, так и неосознанный характер.
(12:04:44) ТаШ@: а что ещё, по твоему, кроме психики, составляет часть души?
(12:07:20) Настёна: ой там много чего....8 планов по-моему...надо посмотреть, щас тебе все не назову
(12:07:57) Настёна: это ты из кокого нить учебника определение выписала?? я кста видела более краткие определения
(12:08:48) Настёна: и не по-моему кста а по восточной системе: то бишь индуистская, ведическая, конфуцианская дзенская и т.д., короч солянка
(12:09:30) ТаШ@: ты считаешь эти системы более научными, чем психологию вообще?
(12:09:58) Настёна: гг неет)) ты что
(12:10:44) Настёна: это просто вариант системы взглядов отличных от европейского метода
(12:11:02) Настёна: ..учения называй как хошь
(12:11:29) ТаШ@: ..ясн.. я не причесляю себя ни к тем, ни к другим.
(12:12:14) Настёна: гг а у тя нечто совмещчающее))) венигрет
(12:12:43) Настёна: чет у меня какие то съестные сравнения пошли, видать обедать-завтракать пора)))
(12:14:15) ТаШ@: нет. у меня - более-менее своё. я в курсе и тех, и других взглядов. потому как считаю, что, прежде чем что-то обсуждать и мнение своё по этому формировать, я должна это изучить. так оно , "своё" , и формируется.
@настроение: грустно. и даже, наверно, обидно. потому что _так_ думают многие.
-
-
10.08.2009 в 10:51тем тяжелее было воспринимать такой взгляд.. обиднее. так и хотелось воскликнуть: "о боже! и ты туда же??"
-
-
10.08.2009 в 11:01+ + +
плох тот психолог, который сам никогда не был в роли пациента
+ + + +
Вот в этом и проблема психоанализа в России... В том, что 90% народу до сих пор считает, что если ты ходишь к аналитику, то у тебя проблемы с головой.
Насчет херовых психологов-жилеток - посмеялась))
А на тему того, что "каждый со своими проблемами разбирается сам" - со стороны ведь виднее) Другой все равно необходим.
-
-
10.08.2009 в 17:34а вот 8 планов души - это да, это факт, потому что по восточной системе
чудесно